Kuoppa vai kansanvalta?

Jaa artikkeli

Yhdysvaltain silloinen Suomen-suurlähettiläs Bruce J. Oreck istui Kurikassa.

Oreck oli kutsuttu vuoden 2012 Rytmiraide-festivaalien suojelijaksi.

Käynnissä oli lehdistötilaisuus. Olin kysynyt Oreckilta Venäjästä. Kesällä 2012 Venäjä oli passittanut vankilaan Pussy Riot -punkbändin jäseniä. Yhdysvallat paheksui Venäjän käytöstä.

Bisnestaustaisena liikemiehenä Oreck veti johtopäätöksen: Mitä enemmän kauppaa valtiot käyvät keskenään, sitä demokraattisempia ne tapaavat olla.

Oreckin väite tuli mieleeni tällä viikolla, kun kävin haastattelemassa Valko-Venäjän Suomen-suurlähettilästä Alexander P. Ostrovskya.

Ostrovsky oli vierailemassa Seinäjoella. Hänen tarkoituksenaan oli katsoa jalkapalloa ja kiertää asuntomessuilla. Ennen muuta häntä kiinnostivat bisnesmahdollisuudet.

Suurlähetystön strategiana on vierailla myös maakunnissa, koska sielläkin on vireää taloudellista toimeliaisuutta.

Suurlähettiläältä lähti kutsu myös eteläpohjaisille yritysjohtajille syksyllä Minskissä ja Golemissa järjestettävään Suomen ja Valko-Venäjän yhteiseen bisnesfoorumiin.

Toivottavasti bisnesmahdollisuuksia syntyy, sillä eristämisen tie johtaa harvoin hyviin tuloksiin.

Suomen valtiojohdon on syytä myös nostaa esille vierailulla Valko-Venäjän kehno ihmisoikeustilanne. Bisnesmiehet tehkööt bisnestä.

Takaisin Oreckin väitteeseen. Johtaako lisääntynyt kaupankäynti myös kohentuneeseen kansanvaltaan ja lisääntyneisiin kansalaisvapauksiin?

Ei suinkaan aina.

Tietyissä piireissä Singaporesta on tullut eräänlainen mallimaa, josta länsimaiset liberaalit demokratiat voisivat ottaa oppia tai ainakin hyväksyä sen tavan toimia.

Maa on täysiverinen markkinatalous, mutta sitä johdetaan autoritaarisin elkein. Valtaapitävien arvostelusta voi joutua vankilaan.

Brittitoimittaja John Kampfner julkaisi kuusi vuotta sitten Freedom for sale -nimisen (suom. "Vapaus myytävänä") kirjan.

Kampfnerin mukaan kansalaiset ovat valmiita antamaan yhteiskunnallisista vapauksiaan pois valtiolle vastineeksi yhteiskuntarauhasta, toimeentulosta ja turvallisuudesta.

Näin on Kampfnerin mukaan käynyt esimerkiksi Kiinassa ja Venäjällä, mutta myös Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa terrorisminvastaisen sodan takia.

Ulkopolitiikka-lehden haastattelema Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Risto E.J. Penttilä katsoo, että kehittyviin talouksiin tämä malli voi soveltua hyvin.

"Perustelen tätä muun muassa tutkimuksilla, jotka osoittavat, että on olemassa tietty ansaintataso, jota alempana vaalien järjestäminen on johtanut heikompaan kehitykseen ja väkivallan lisääntymiseen", Penttilä toteaa.

Autoritaarinen kapitalismi on Penttilän mielestä parempi kuin kaoottinen demokratia. Kampfnerin väite siis kuoppaisi demokratian. (Ulkopolitiikka 2/2010).

Kumpi kehityskulku toteutuu – Oreckin ja Kampfnerin tie?

Olennaista lienee, kuinka tyytyväisenä maiden valtionjohto onnistuu keskiluokan pitämään.

Demokratioiden kannattaa pitää ääntä vapauksistaan, siitä kuinka tavoittelemisen arvoisia asioita ne ovat.

Lopulta niistä hyötyvät myös yritykset.

AKI PUUPPONEN

Mainos (sisältö jatkuu alla)

Mainos päättyy

Mainos (sisältö jatkuu alla)

Mainos päättyy

Kommentoi

Kommentoidaksesi sinun tulee olla kirjautuneena Facebookiin

Jaa artikkeli

Tilaa Ilkka-Pohjalaisen uutiskirje

Saat tuoreimmat uutiset ja puheenaiheet suoraan sähköpostiisi

Tilaa uutiskirje