Lukijoilta: Rohkeus ja lisäaika liikenneympyrässä

Liikenneympyräkirjoitukseni (Ilkka-Pohjalainen 16.7.) herätti keskustelua, joka oli arvattavissa. Kaksi – selvästi asiaan perehtynyttä kirjoittajaa – aivan odotetusti kumosivat näkemyksiäni.

Pentti Hautala perustelee kantaansa kokemallaan tapauksella, jossa syylliseksi peräänajossa on tuomittu ympyrään ”tunkenut”. Yleensähän peräänajo johtuu siitä, ettei suuresta nopeuserosta johtuen jarruttaminenkaan auta.

Jos liikenneympyrään ”tunkeva” ehtii selvästi takana tulevan eteen, peräänajo on lähes mahdotonta, jos nopeus on tilanteen edellyttämä (25–30 km/h) ja ympyrään tuleva on sovittanut nopeutensa sitä vastaavaksi. Peräänajo siinä tilanteessa edellyttää takana ajavan voimakasta kiihdyttämistä.

Hautala tarttuu käyttämääni rohkeasti-termiin, jonka hän liittää uhkarohkeuteen, kilpailuun ympyrään kurvaamisessa ja jopa tahalliseen kolarointiin tilanteessa, jossa ”maanteiden ritari” tunkee ympyrään.

Rohkeudella tarkoitan toimintaa ilman tarpeetonta pelkoa ja turhaa arkailua. Samanlaista rohkeutta tarvitaan esimerkiksi moottoritien kiihdytyskaistalla pyrittäessä siellä olevan liikenteen sekaan.

Siinäkin vauhti tulee sovittaa pääväylää vastaavaksi ja rohkeasti liittyä liikennevirtaan. Siinä tilanteessa pelko ja arkailu saattavat johtaa hyvin vaarallisiin tilanteisiin.

Liikenneympyrään mentäessä seurauksena ovat pahimmillaankin ”vain” satojen metrien jonot. Tärkeässä roolissa niin moottoritieliittymässä kuin liikenneympyrässäkin ajettaessa on ”etuajo-oikeutettu”, jolla on velvollisuus joustaa ja myötävaikuttaa sitä edellyttävissä tilanteissa.

Antti Laineen kirjoituksen mukaan vilkku tuo rutkasti lisäaikaa. Hän kirjoittaa: ”Suuressakaan liikenneympyrässä ei ehdi turvallisesti ajamaan, jos ympyrässä jo oleva on jo ohittanut edellisen liittymän”.

Tässähän on koko ajatukseni juju. Silloinhan jo tiedetään, ettei lähestyvä poistunut, vaan jatkaa suoraan ja sitä on syytä väistää. Jos taas lähestyvä on vielä edellisen liittymän takana, aikaa – ilman rutkaa lisäaikaakin - ympyrään menolle on riittävästi eikä vilkuttamista näin ollen tässäkään tilanteessa tarvita.

Liittymisen jälkeen on yhdentekevää, mitä taustapelistä näkyvä ajoneuvo tekee.

Laineen kirjoituksen viimeisen kappaleen ajo-ohjeita lukiessani totesin ymmärrykseni riittämättömäksi. Silmiini pisti kuitenkin lause ”se, joka ympyrään ensin ehtii, saa sinne mennä”. Juuri tätä olen kirjoituksessani yrittänyt sanoa! Väistäminen on tarpeen vain tilanteissa, joissa törmääminen uhkaa tai sen estämiseksi ympyrää kiertävä joutuu hätäjarrutukseen.

Kiertoliittymän tarkoitus on sujuvoittaa liikennettä, mikä edellyttää, että sitä käytetään tarkoituksenmukaisella tavalla. Nykykäytöllä se on lähinnä hukkainvestointi, jossa yhteiskunnan varoja haaskataan. Siksi asiaan tulisi vaikuttaa myös valtiovallan taholta esimerkiksi opetusvideoilla, kuten aiemmassa kirjoituksessani mainitsin.

Markku Hankanen

Seinäjoki

Kommentoi