Mies kuoli epäselvissä oloissa Kauhavalla, kolme vangittiin – Taustalta löytyi onneton tarina, jonka selvittäminen ei onnistunut kokonaan

Kauhavan keskustasta toimitettiin kesäkuussa 2020 juopunut ja loukkaantunut mies sairaalaan. Viikon kuluttua mies kuoli kallonmurtumaan ja aivoruhjeisiin.

. Miehen kaatuilu tallentui valvontakameroihin ja myös todistaja kertoi, että oli luullut miehen kuolevan siihen paikkaan, kun tämä löi päänsä asfalttiin. Ääni oli kuulemma muistuttanut putoavan melonin rikkoutumisääntä.

. Poliisi alkoi kuitenkin epäillä jutussa myös rikosta. Apua paikalle hälytti mies, jonka epäiltiin pahoinpidelleen uhria edellisenä päivänä. Tutkinnan aikana mies oli noin kolme viikkoa kiinniotettuna, pidätettynä ja vangittuna. Myös kaksi muuta miestä vangittiin, toinen kahdeksi viikoksi ja toinen viikoksi.

. Uhrin kuolemaan johtaneet vammat johtuivat kaatuilusta, mutta hänessä oli myös vammoja, jotka sopivat pahoinpitelyssä tulleiksi. Lopulta syyttäjä vei apua hälyttäneen nelikymppisen miehen oikeuteen törkeästä ryöstöstä epäiltynä.

. Partio uskoi humalaista . Syytteen mukaan ryöstö tapahtui Kauhavalla jokirannassa. Paikalla olivat vastaaja, uhri ja kolmas mies. Tämä kolmas mies oli aiemmin tuomittu uhrin pahoinpitelystä ja oli nytkin epäilty ja yksi asiassa vangituista.

. Taustalla oli riita 600 euron velasta. Syyttäjän mukaan vastaaja pakotti uhrin luovuttamaan kotiavaimensa vastaajalle. Vastaaja lähti uhrin kotiin etsimään pankkikorttia. Hän löysi sen saatuaan uhrilta puhelimitse apua, mutta ei onnistunut nostamaan rahaa, koska uhri oli antanut väärän tunnusluvun.

. Tämän jälkeen vastaaja palasi jokirantaan. Hän tunnusti tönäisseensä uhria. Syyttäjän mukaan väkivalta kuitenkin oli potkimista ja lyömistä kasvoihin, kylkiin ja sukuelimiin.

Kun vastaaja ei saanut rahoja, hän ryhtyi peräämään niitä uhrin lapsilta, jotka soittivat poliisille. Partio kävi myöhemmin uhrin luona. Uhri oli humalassa ja ruhjeinen, mutta kertoi saaneensa vammat kaatuiltuaan. Tämä selitys kelpasi partiolle.

Seuraavana aamuna uhri oli kuitenkin mennyt naapuriin ja sanonut tulleensa pahoinpidellyksi. Hän nimesi tekijäksi henkilön, joka ei ollut ollut jokirannassa. Tämäkin henkilö vangittiin myöhemmin.

. Pahoinpitelijä saattoi olla joku muukin . Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus totesi, että jos uhria kohtaan olisi jokirannassa käytetty väkivaltaa ennen kuin hän luovutti kotiavaimensa vastaajalle, hän olisi todennäköisesti paennut paikalta. Nyt hän jäi jokirantaan odottamaan, että vastaaja palaa paikalle. Myös muut todisteet viittasivat siihen, että vastaaja sai pankkikortin haltuunsa yhteisymmärryksessä. Käräjäoikeuden mukana pakottamista ei näytetty toteen, jolloin syyte ryöstöstä on hylättävä.

. Oikeudelle ei esitetty näyttöä myöskään siitä, että juuri vastaaja olisi aiheuttanut uhrille ne vammat, jotka sopivat pahoinpitelyssä saaduiksi. Uhrin on saattanut pahoinpidellä joku muukin.

. Oikeus totesi, että se ei voi katsoa vastaajan syyllistyneen muuhun väkivaltaan kuin siihen, jonka hän tunnusti. Kyse oli siten perusmuotoisesta pahoinpitelystä, jonka vastaaja oli kuitannut ollessaan ilman vapauttaan kesällä 2020.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Sat, 11/12

Kirjaudu sisään

Sat, 11/12

Mies kuoli epäselvissä oloissa Kauhavalla, kolme vangittiin – Taustalta löytyi onneton tarina, jonka selvittäminen ei onnistunut kokonaan

Haluatko jatkaa lukemista?

Tilaa Ilkka-Pohjalaisen uutiskirje

Mies kuoli epäselvissä oloissa Kauhavalla, kolme vangittiin – Taustalta löytyi onneton tarina, jonka selvittäminen ei onnistunut kokonaan

Jaa artikkeli

Haluatko jatkaa lukemista?

Tilaa Ilkka-Pohjalaisen uutiskirje