Työntekijä loukkaantui työtehtävissä lipeäaltaalla – Kahden esimiehen syyllisyys oli vähäinen, mutta sakkojen arvoinen

Työntekijä joutui vuonna 2020 tapaturmaan eteläpohjalaisella työpaikalla. Työntekijä laski kattonosturilla puristustyökaluilla lastattua häkkiä lipeäaltaaseen. Kun häkki oli altaan yläpuolella, se jäi osittain reunan päälle. Työntekijä ohjasi häkkiä käsillään, jolloi häkki irtosi ja putosi altaaseen. Työntekijän käsi jäi puristuksiin häkin ja altaan reunan väliin.

. Yhtiö, toimitusjohtaja ja kaksi esimiestä saivat tapaturmasta syytteen. Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus katsoi rikoksen tunnusmerkistön täyttyneen kahden esimiehen kohdalla. Heidänkin syyllisyys oli kuitenkin vähäinen. He saivat 10 päiväsakkoa työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta.

. Käräjäoikeus katsoi, että työtapaturma johtui virheellisestä riskiarvioinnista eikä riskiarvioinnin puutteesta. Yhtiön toimitusjohtaja ja yritys eivät olisi voineet toimia asiassa tosin. Toimitusjohtajaa ja yhtiötä koskevat syytteet hylättiin.

. Vaarallista työtapaa ei tunnistettu . Käräjäoikeus totesi, että työsuojelusta oli yhtiössä huolehdittu hyvin, eikä rakenteellisen työsuojelun edellytyksiä ole organisaatiotasolla laiminlyöty. Myös työntekijän perehdyttämisestä ja perehdyttämisen vastuuhenkilöistä on yhtiössä huolehdittu.

. Toimivasta työsuojeluorganisaatiosta huolimatta yksittäistä vaarallista työtapaa ei ole tunnistettu ennen sattunutta onnettomuutta. Taakan ohjaaminen kädellä ja vaara-alueelle meneminen olisivat olleet estettävissä.

. Esimiehet velvoitettiin yhtiön kanssa yhteisvastuullisesti maksamaan vahingoittuneelle työntekijälle korvauksia kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta, tilapäisestä psyykkisestä haitasta, pysyvästä haitasta, pysyvästä kosmeettisesta haitasta sekä ansiomenetyksestä.

. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Kirjaudu sisään

Työntekijä loukkaantui työtehtävissä lipeäaltaalla – Kahden esimiehen syyllisyys oli vähäinen, mutta sakkojen arvoinen

Tilaa Ilkka-Pohjalaisen uutiskirje