Vaasalaispariskunnan yritys näytti takovan mukavaa voittoa – Konkurssi tuli yhtäkkiä ja taustalta paljastui kestämätön menettely

Vaasalaisen pariskunnan kampaamoalan yhtiö pyöritti kymmenen vuotta sitten reilusti yli puolen miljoonan liikevaihtoa ja teki vuosittain kymmenien tuhansien eurojen tuloksen. Parturoinnin ja kampausten teon lisäksi yhtiö harjoitti verkkokauppaa ja toimi kampaamoalalla tukkuliikkeenä.

. Hyvin nopeasti suunta kuitenkin muuttui. Yritys ajautui maksukyvyttömäksi vuonna 2015 ja konkurssiin toukokuussa 2016. Tuolloin sen varat olivat 1 600 euroa ja velat yli 100 000 euroa.

. Kun yhtiön taloudellista tilaa alettiin tutkia, huomattiin, että sen kirjanpito oli kokonaan hoitamatta alkuvuodesta 2013 lähtien. Tarkastuksissa ilmeni, että alkuvuodesta 2013 konkurssiin saakka yhtiön tililtä oli luovutettu noin 140 000 euron edestä varoja. Varoja oli siirretty suoraan pariskunnan naisen tilille, yhtiön tililtä oli nostettu suuria määriä rahoja ja sieltä oli maksettu kyseenalaisia laskuja.

. Yhtiön varsinainen toimija oli pariskunnan mies. Naiselle taas kuuluivat kaikki viralliset tittelit: hän oli hallituksen puheenjohtaja, yrityksen omistaja ja toimitusjohtaja. Kumpikin sai syytteen törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä velallisen epärehellisyydestä. Lisäksi nainen, jonka tilille rahaa oli ohjattu, sai syytteen törkeästä veropetoksesta, koska syyttäjä katsoi hänen saaneen peiteltyä osinkotuottoa yhtiöstä.

. Vastaajat pitivät syytteitä vanhentuneina . Pariskunta myönsi suurimman osan syyttäjän kuvaamasta menettelystä, mutta katsoi että kirjanpitorikos ja velallisen epärehellisyys eivät olleet tekomuotoina törkeitä ja siksi syyteoikeus oli vanhentunut. Nainen myönsi syyllistyneensä törkeään veropetokseen.

. Mies kertoi olleensa vastuussa kirjanpidosta, mutta voimiensa loppuneen. Hän korosti, että kaikki kuitit ja tositteet olivat tallessa, joten yhtiön tilasta oli mahdollisuus saada jälkikäteen selvitys.

Pariskunta katsoi myös, että suurin osa yhtiöstä luovutetuista 140 000 eurosta meni tosiasiallisesti sen kuluihin ja naiselle maksettuun palkkaan.

. Pohjanmaan käräjäoikeus kuitenkin totesi, että pankkitililtä tehdyt maksusuoritukset ovat olleet osin yksityisluonteiseen kulutukseen liittyviä. Yhtiön tililtä maksettiin muun muassa televisiokanavapakettilaskuja.

. Maksuvalmius perustui verojen lykkäämiseen . Pariskunta vetosi siihen, että maksukyvyttömyys oli ennalta-arvaamaton ja äkillinen muutos yhtiön toimintaedellytyksissä. Pariskunnan mukaan asiat alkoivat mennä huonompaan suuntaan toimitilojen julkisivuremontin yhteydessä. Samalla yhtiö menetti vuokratuoliyrittäjiä ja uudet vuokraajat eivät saaneet muodostettua asiakaskuntaa.

. Käräjäoikeuden käsitys oli kuitenkin toinen. Vuokratuoliyrittäjien lopettamisella vuoden 2015 lopussa ei ollut vaikutusta maksukyvyttömyyteen, koska sillä ei ollut vaikutusta yrityksen tulokseen.

Maksukyvyttömyyden aiheutti kertynyt verovelka.

. – Yhtiön liiketoiminta on ollut konkurssiin saakka itsessään voitollista ja kannattavaa. Kerrotusta selvityksestä voidaan päätellä, että yhtiö on jo pitkään rakentanut maksuvalmiutensa verojen maksun lykkäämisen varaan, mutta vuonna 2015 yhtiön taloudellinen tilanne on merkittävästi vaikeutunut verovelkojen määrän kasvun myötä, käräjäoikeus toteaa päätöksessään.

. Siksi se katsoo pariskunnan toiminnan aiheuttaneen maksukyvyttömyyden. Koska luovutettujen varojen määrä oli lähes 140 000 euroa, kyse oli törkeästä velallisen epärehellisyydestä. Myös kirjanpitorikos oli törkeä, koska se jatkui pitkän aikaa.

. Reilusti yli vuoden ehdolliset tuomiot . Oikeus tuomitsi naisen törkeästä kirjanpitorikoksesta, törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä veropetoksesta vuoden ja viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies sai tuomion törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä velallisen epärehellisyydestä. Hän tuomionsa on vuosi ja kaksi kuukautta ehdollista vankeutta.

. Pariskunta joutuu korvaamaan verottajalle yhteisvastuullisesti yli 100 000 euroa ja nainen vielä erikseen lähes 30 000 euroa. Lisäksi maksettavaksi tulee muita kuluja ja korvauksia.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Fri, 5/20

Kirjaudu sisään

Fri, 5/20

Vaasalaispariskunnan yritys näytti takovan mukavaa voittoa – Konkurssi tuli yhtäkkiä ja taustalta paljastui kestämätön menettely

Jaa artikkeli

Haluatko lukea artikkelin?

Tilaa Ilkka-Pohjalaisen uutiskirje

Katuosoitteet

Puhelin