Syyttäjän mielestä järjestäjien olisi pitänyt havaita Pohjanmaa-rallin onnettomuuspaikan riskit, järjestäjät eivät nähneet vaaraa: ”Sitä silmiteltiin ja jatkettiin matkaa”

SEINÄJOKI

. Vuoden 2018 Pohjanmaa-rallin kilpailunjohtajaa, turvallisuusjohtajaa, kahta turvallisuuspäällikköä sekä AKK-Motorsportin määräämää turvatarkkailijaa kuultiin Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa tiistaina. He kiistävät syytteen kuolemantuottamuksesta ja vakuuttavat, että kaikki valmistelut on tehty niin hyvin kuin mahdollista.

. Keskeinen kysymys oikeudessa on, olisiko rallin järjestäneiden vastuuhenkilöiden pitänyt ymmärtää onnettomuuspaikan riskit ja estää yleisön pääsy alueelle, johon auto lensi Hautalantiellä sijaitsevassa s-mutkassa. Järjestäjät eivät nähneet paikan olevan vaarallinen, mutta aluesyyttäjä Jarmo Sarin on toista mieltä ja haluaa järjestäjät vastuuseen. Syyttäjän mukaan järjestäjien olisi pitänyt havaita, että yleisöä on kerääntynyt runsaasti kyseiseen mutkapaikkaan katsomaan rallia.

. Vastaajien kuuleminen oli monelta osin samojen asioiden toistamista. Mitkä tekijät johtivat onnettomuuteen? Miten onnettomuus olisi voitu välttää? Oliko onnettomuus lajille tyypillinen? Muun muassa nämä kysymykset esitettiin vastaajille.

. Kilpailunjohtajan mukaan ralliyleisön turvallisuus varmistettiin rallipaketissa olevilla turvallisuusohjeilla, jotka ovat hyvät ja selkeät. Ohjeissa on maininta esimerkiksi siitä, että liikkuminen erikoiskokeella on kielletty. Se kävi kuitenkin ilmi, että vain noin 30 prosentilla katsojista oli rallipaketti, joka piti ostaa. Kilpailunjohtaja ei osannut vastata siihen, miten turvallisuusohjeet on saatettu niiden katsojien tietoon, jotka eivät ole ostaneet rallipakettia.

. – Oletan, että yleisö osaa itsekin ajatella. Välistä pitää kyllä opastaa, hän sanoi oikeudessa.

. Järjestäjät tekivät etukäteen riskianalyysin rallireitistä. Mahdolliset vaaranpaikat mietittiin, eli sellaiset paikat, joissa voi tulla ulosajo tai missä yleisöä on runsaasti. Auneksen erikoiskokeelta tunnistettiin yksi vaaranpaikka, mikä oli Katilantien risteyksessä ollut vip-alue.

. – Paikkoja mietittiin edellisvuosien perusteella ja kelitkin vaikuttavat. Aktiivikatsojat kuitenkin monesti menevät minne tahtovat, kilpailunjohtaja sanoi.

. Onnettomuuspaikka ei järjestäjien mielestä ollut ennakoitavissa oleva vaaranpaikka.

. – Ei ollut ennakoitavissa, että paikkaan tulee runsaasti yleisöä ja tällaista tapahtuu. Noin paljon porukkaa ei ole ollut kyseisessä paikassa aiemmin. Mitään ei ole ennenkään tapahtunut ja pätkää on ajettu jo 70-luvulla, kilpailunjohtaja perusteli näkemystään.

. Ennen rallia monta järjestäjien autoa kiersi reitin. Näitä ovat esimerkiksi etuauto ja nolla-auto. Viimeisin kierros tehtiin hieman ennen kilpailun alkua. Kierroksilla mukana olivat ainakin syytteessä olevat turvapäälliköt sekä AKK-Motorsportin määräämä turvatarkkailija.

. Turvallisuuspäälliköt kiersivät reitin 50 minuuttia ennen kilpailun alkua. Toinen turvallisuuspäällikkö myönsi, ettei hänellä ole mielikuvaa siitä, oliko onnettomuuspaikassa ihminen silloin, kun he menivät siitä ohi.

. – Jos olisi ollut, olisin todennäköisesti puuttunut siihen. Siinä vaiheessa yleisö ei ole lähellekään hakeutunut niihin paikkoihin, missä lopullisesti ovat, hän sanoi.

. Turvatarkkailija kiersi johtoautolla reitin noin puoli tuntia ennen kilpailun alkua.

. – Ihmisiä oli jonkun verran tuossa paikassa. Sitä silmiteltiin ja jatkettiin matkaa. En puuttunut siihen, että siinä oli ihmisiä, koska en ajatellut, että pitäisi puuttua. Onnettomuus ei ollut ennakoitavissa. Erikoiskokeella oli monta vastaavanlaista paikkaa, turvatarkkailijana toiminut kertoi.

. Syyttäjä palasi istunnossa useita kertoja videotodisteeseen, joka katsottiin oikeudessa maanantaina. Kyseinen video oli vuoden 2017 Pohjanmaa-rallista ja siinä näkyi, että samassa s-mutkassa oli runsaasti yleisöä jo vuotta ennen onnettomuutta. Syytetyt eivät kuitenkaan kertoneet olleensa tietoisia paikan suosiosta, eivätkä he pitäneet mutkayhdistelmää erityisen vaarallisena. He painottivat myös sitä, että yleisön liikkumista on mahdotonta kontrolloida.

. Uhrin sijoittumisesta onnettomuuspaikalla syytetyt olivat yhtä mieltä. Naisen olisi heidän mukaansa pitänyt ymmärtää olevansa huonossa paikassa.

. – Hänen olisi pitänyt ymmärtää, että on vaarallisessa paikassa. Häntä oli kehotettu siirtymään monta kertaa, kilpailun turvatarkkailija sanoi.

. Kilpailunjohtajan näkemys onnettomuuden syystä on ralliauton liian suuri tilannenopeus sekä se, että katsoja oli väärässä paikassa.

. –Katsojan olisi ehdottomasti pitänyt ymmärtää se. Epäilen, ettei hän ollut ensimmäistä kertaa katsomassa rallia. Muita katsojia on ollut siinä, jotka ovat kehottaneet henkilöä vaihtamaan paikkaa. Järjestysmiehiä ei paikalla ollut, kilpailunjohtaja kertoi.

. Kaikki vastaajat nyökyttelivät ulosajon olevan lajille tyypillistä.

. – Ainahan niitä sattuu. Se ei ollut normaalia, että yleisöä jäi alle. Harmillinen juttu, että näin kävi, kilpailunjohtaja kommentoi.

. Syyttäjän kysymykseen onnettomuuden välttämisestä ei ole selkeää vastausta.

. – Hyvä kysymys. Ehkä olisi pitänyt siimat laittaa ja yleisö pois siitä, kilpailunjohtaja pohti.

. Asian käsittely jatkuu keskiviikkona Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Vuorossa ovat syyttäjän nimeämät todistajat. Torstaina kuullaan vastaajien todistajat ja annetaan loppulausunnot.

. Marika Eikkula

Sat, 11/12

Kirjaudu sisään

Sat, 11/12

Syyttäjän mielestä järjestäjien olisi pitänyt havaita Pohjanmaa-rallin onnettomuuspaikan riskit, järjestäjät eivät nähneet vaaraa: ”Sitä silmiteltiin ja jatkettiin matkaa”

Haluatko jatkaa lukemista?

Tilaa Ilkka-Pohjalaisen uutiskirje

Syyttäjän mielestä järjestäjien olisi pitänyt havaita Pohjanmaa-rallin onnettomuuspaikan riskit, järjestäjät eivät nähneet vaaraa: ”Sitä silmiteltiin ja jatkettiin matkaa”

Jaa artikkeli

Haluatko jatkaa lukemista?

Tilaa Ilkka-Pohjalaisen uutiskirje