Venäjän romahdus veisi syvempään kaaokseen kuin Neuvostoliiton hajoaminen – Toisin kuin vuonna 1991, Putinin järjestelmälle ei ole valmista vaihtoehtoa

Matti Posio

matti.posio@lannenmedia.fi

Tulevan eduskunnan ja etenkin hallituksen on varauduttava siihen, että umpikujaan syöksyvä Venäjä luhistuu sisältä neljän vuoden kuluessa. Venäjän turvallisuuspolitiikan professori Katri Pynnöniemi arvioi, että romahdus ei tällä kertaa seuraisi Neuvostoliiton kaavaa. Venäjän federaatiolle ei ole olemassa kilpailevaa valtiojärjestelmää, kuten Neuvostoliiton sisällä oli Venäjä.

Suomen päättäjille kovimpia järkytyksiä on ollut Neuvostoliiton suhteellisen nopea hajoaminen syksyllä 1991. Silloin pelissä oli monella tapaa Suomen kohtalo.

Huhtikuussa valittavan eduskunnan – ja hallituksen – nelivuotiskaudella edessä voi olla vastaava sisäinen romahdus tai vallankumous Venäjän federaatiossa. Venäjän luhistumiseen on pakko varautua, vaikka venäläisten tiedetään sietävän kriisejä pitkään ja putinistien jopa tarvittaessa aiheuttavan sotia pysyäkseen vallassa.

Presidentti Vladimir Putin tuskin istuu Kremlissä perustuslain muutoksilla mahdollistamaansa vuoteen 2036 saakka. Neljä vuottakin voi tehdä tiukkaa: niin karmeasti etenee Putinin julistama Venäjän aluelaajennus Ukrainassa, eikä terveyskään enää ole nuoren judokan.

Suomen päättäjien ei kuitenkaan kannata tuudittautua siihen, että Venäjän romahdus seurailisi Neuvostoliiton hajoamisesta tuttuja latuja. Putinin järjestelmä on erilainen kuin hiipuva neuvostojärjestelmä oli, ja todennäköisesti tällä kertaa nähtäisiin paljon kaoottisempia ja verisempiä tapahtumasarjoja.

Edessä voisi olla Venäjän eliitin kumpaankin pääluokkaan, oligarkkeihin ja silovikkeihin, kuuluvien rikollisten välienselvittely ja kamppailu Äiti-Venäjän hallinnasta. Ylimmän auktoriteetin eli Putinin poistuttua valtaa olisi vihdoin otettavissa.

Vuonna 1991 vallankaappaus Moskovassa johti vallan siirtoon Neuvostoliiton johtajalta Mihail Gorbatshovilta suurimman neuvostotasavallan, itsenäistyvän Venäjän federaation presidentille Boris Jeltsinille . Putinille taas ei ole ainuttakaan elossa tai vapaudessa olevaa kilpailijaa – eikä Venäjän sisällä ole vaihtoehtoista valtajärjestelmää, johon siirtyä. Jopa Aleksei Navalnyin laaja alueorganisaatio on tuhottu ja sen johtaja vankilassa.

Alueelliset eliitit eivät ole enää viime vuosina vaikuttaneet Venäjän suuntaan, mutta sekavissa tai lempeämmissä oloissa oma päätösvalta alkaisi varmasti joillekin maistua. Venäjän myönteinen muutos kohti vahvoja alueita ja aitoa federaatiota ei kuitenkaan näytä todennäköiseltä.

. Vaihtoehtoinen valtiorakenne otti valtion itselleen Venäjällä valta on vaihtunut vallankumousten ja niitä seuranneen sekasorron kautta, ellei sitten vanha hallitsija ole onnistunut nimeämään itselleen seuraajaa. Edellinen presidentti Jeltsin kertoi erotessaan löytäneensä nuoren Putinin, joka pystyisi "eheyttämään yhteiskuntaa".

Tällä kertaa Venäjän federaation tilalle ei ole tempaista mitään valmista vaihtoehtoista valtiorakennelmaa. Viimeksihän Venäjän federaatio, "uusi demokraattinen Venäjä", itsenäistyi Neuvostoliitosta yhtä jalkaa muun muassa Ukrainan ja Baltian maiden kanssa – ja ilmoittautui Neuvostoliitolle seuraajavaltioksi.

Vasta myöhemmin Putin palautti tavoitteeksi imperiumin alusmaineen ja etupiireineen.

Venäjän turvallisuuspolitiikan tutkimuksen Mannerheim-professuuria hoitava apulaisprofessori Katri Pynnöniemi sanoo, että Venäjän hajoamisen skenaario ei varmaankaan etenisi yksi yhteen kuten Neuvostoliiton hajoaminen.

– Ennen Neuvostoliiton hajoamista oli Venäjän federaatio, johon tietyllä tavalla tiputettiin se suvereniteetti. Oli siis vaihtoehtoinen valtiorakenne, joka otti vastaan sen suvereniteetin, joka ylemmältä neuvostotasolta hävisi, Helsingin yliopistossa työskentelevä Pynnöniemi luonnehtii.

Vuonna 1991 hajoamista vauhditti vanhoillisten elokuun vallankaappaus Moskovassa. Jo maaliskuussa Venäjä-nimisessä neuvostovaltion osassa oli pidetty kansanäänestys oman presidentinviran luomiseksi. Kesän vaaleissa oli valittu Venäjän presidentiksi yli 50 prosenttia äänistä saanut Jeltsin, joka sittemmin nousi tankille ja anasti keskusvallan Gorbatshovin otteen kirvotessa.

Nyky-Venäjän sisältä ei vaihtoehtoa B löydy, sillä aidot poliittiset vaihtoehdot on johdonmukaisesti nujerrettu Putinin valtakaudella.

Pynnöniemen mielestä me lännessä helposti yliarvioimme Venäjän hajoamisen todennäköisyyttä, koska mittaamme kriisejä oman yhteiskuntamme näkökulmasta.

Romahtamisen sijasta edessä voivatkin olla pitkät jäähyväiset Putinille. Siinä vaihtoehdossa Kreml onnistuisi ohjaamaan sodan pois aktiivisesta vaiheesta johonkin, mikä muistuttaa vuosien 2015–2021 aikaa.

– Silloin Kreml voisi hyödyntää kaikkia niitä hallitsemisen menetelmiä, joissa sillä on vuosikymmenten ellei -satojen tietotaito. Tämä tarkoittaa sitä, että uudella eduskunnalla on edessään joko luhistuva autoritaarinen maa tai täysi diktatuuri, Pynnöniemi sanoo.

– Joka tapauksessa on itsestään selvää, että paluuta mihinkään normaaliin ei ole tiedossa neljässä vuodessa.

. Putinin järjestelmän loppua ei tiedä kukaan Kun Putinin Venäjän loppuu koittaa, uutta venäläistä yhteiskuntamallia ei ole tarjolla.

Kaaos ja laittomuuden tila Suomen itärajan takana olisi todennäköisesti suurempi kuin Neuvostoliiton kaatuessa. Vaikka Putinin Venäjä ei ole noudattanut omaa perustuslakiaan tai muitakaan lakejaan kuin hyvin valikoivasti, Putinin kaatuessa vanhoilta pelisäännöiltä – vaikka kehnoiltakin – katoaa ainoa ylläpitäjä.

Neuvostoliiton hajoamista voi verrata venäläiseen puunukkeen, matrjoshkaan, jonka CCCP-kuoren sisältä löytyivät Jeltsin ja Venäjä. Venäjällä oli valmiina virkakuntaa, budjetti ja lippu. Lopun se saattoi periä Neuvostoliitolta ydinaseita myöten.

– Siitä on hienoja anekdoottejakin silloisesta korkeimman neuvoston puhemiehestä Ruslan Hasbulatovista , joka tarinan mukaan sanoi kokouksessa: "Ehdotan, että vain vaihdamme valtion nimeä". Se tapahtui instituutioiden kautta kuitenkin, tutkija kuvaa.

Putinin puunukke on ontto, eikä sen rinnalla ole tappion tullen ketään.

Viimeistään ilmoitus Venäjän rajojen muuttamisesta oli 'point of no return' eli päätös, jonka jälkeen paluuta ei enää ole.

– Putin ei voi hävitä tätä sotaa, koska se tarkoittaisi, että legitimiteetti on syöty loppuun.

Viimeistään paluun mahdollisuus poistui silloin, kun Venäjälle kävi epäselväksi ulkorajojensa sijainti. Putin esittää valloittaneensa neljä Ukrainan aluetta, vaikka Venäjä on menettänyt niillä osittaistakin kontrolliaan ja joutunut vetäytymään pois.

– Tästä ei enää nousta, mutta kukaan ei oikein tiedä, millainen se loppu sitten olisi putinismille, Putinin järjestelmälle, Pynnöniemi aprikoi.

. Vallansiirto Patrusheville vai täydellinen laittomuus? Vallansiirto uusille voimille voisi muuttaa maata, mutta ensin tulisi kaoottinen vaihe.

Vallitsevien lakien ainoa ja henkilökohtainen takuumies on Putin. Kun ylin rankaisija on poissa, nykyisiä lakeja ei enää noudatettaisi entistäkään vertaa.

– Rikollisten ja oligarkkipiirien verkostot taistelisivat silloin vallasta. Niin on useimmissa ajatuksissani. Luulen, että skenaarioon pitäisi liittyä väkivallan monopolin murtuminen, Pynnöniemi sanoo.

Hän viittaa Jyväskylän yliopiston professorin Sergei Prozorovin kuvaamaan anarkiaan tai täydellisen laittomuuden tilaan, josta venäjäksi käytetään nimitystä bespredel .

– Siihen liittyy se, ettei kunnioiteta mitään lakeja eikä instituutioita, vaan käytetään niitä täysin välineellisesti oman päämäärän saavuttamiseksi. Sellainen voisi olla iso ongelma tällaisessa tilanteessa, kun järjestäytyneestä rikollisuudesta tuttu suurempi suojelija, venäjäksi krysha eli katto, häipyy.

Anarkia uhkaisi silloinkin, jos Putin yrittäisi nostaa järjestelmän huipulle toisen henkilön.

Pynnöniemi näkee merkkejä, joiden perusteella Putinin kaavailema uusi valtakeskus voisi olla hänen pitkäaikaisen lähimiehensä Nikolai Patrushevin valtion turvallisuusneuvosto. Jos presidentille sattuisi jotain, oletus pääministerin astumisesta hänen tilalleen ei välttämättä pitäisikään. Verohallinnosta nostettu Mihail Mishustin tekisi tilaa kovemmalle tyypille.

Vuonna 2020 koronan keskellä vahvistetussa Putinin uudessa perustuslaissa on yllättäviä muutoksia pykälässä 83g: "Presidentti muodostaa turvallisuusneuvoston, jonka tehtävänä on auttaa valtion päämiestä toteuttamaan valtuuksiaan kansallisten etujen sekä yksilön, yhteiskunnan ja valtion turvallisuuden varmistamiseen."

Onko lähinnä Putinin käsikassarana pidetystä turvallisuusneuvostosta tarkoitus tehdä instituutio, johon valtaa Kremlistä kasataan?

Vuosien mittaan on spekuloitu, että Putin saattaisi siirtyä valtionsa vanhaksi isännäksi jonkin instituution johtoon. Nuorta seuraajasuosikkia ei ole kuitenkaan esitelty. Monen silmissä juuri leningradilaisen FSB-miehen poika, maatalousministerinä nyt toimiva Dmitri Patrushev , 45, saattaisi olla sellainen.

– Kun turvallisuusneuvoston sihteeri Patrushev täytti 70 vuotta, Putin yhtäkkiä löysikin onnittelupuheessaan hänelle hirveästi tehtäviä talouden ja valtion rakenteiden tukemisessa, Pynnöniemi kertoo pohtineensa.

Vallansiirrosta on näkyvissä vasta äärimmäisen hentoja merkkejä, joita professori nimittää sanalla "embrio", solun alkio.

Jos esimerkiksi turvallisuusneuvoston sihteeri lyöttäytyisi yhteen kansalliskaartin kanssa, siitä voisi jotakin syntyä. Venäläisten enemmistö siirtyisi sitten – ylhäältä merkin saatuaan – uuden miehen taakse.

. Zugzwang – teitpä mitä tahansa, tilanteesi huononee Voiko Venäjää ennustaa? Ulkopoliittisen instituutin tutkimukset ovat siinä onnistuneet varsin hyvin. Pynnöniemi oli vuonna 2015 mukana laatimassa raporttia nimeltä Zugzwang in Slow Motion . Muut kirjoittajat olivat Veera Laine , Toivo Martikainen ja Sinikukka Saari .

Tutkijoiden pääviestinä oli, että Venäjän järjestelmä ei ainoastaan ole kriisissä, vaan se tarvitsee kriisiä. Oikeuttaakseen ja varmistaakseen valtansa se on valmis synnyttämään kriisin – vaikkapa tuhoamissodan Ukrainassa.

– Kun systeemi on nykyään kykenemätön tuottamaan venäläisille kohoavaa elintasoa, heidän suojelemisensa ulkopuoliselta uhalta on järjestelmän legitimiteetin päälähde. Epävarmuus ja kriisitunnelma ei ole Venäjälle ohimenevä vaihe, vaan paremminkin pysyvä ominaisuus, jota valtakokeisto tarvitsee ylläpitääkseen suosiotaan ja valtaansa.

Z-alkuinen shakkitermi tarkoittaa tilannetta, jossa mikä tahansa liike huonontaa pelaajan tilannetta.

– Jos Kreml lähtee avaamaan pakkovaltaa ja tekemään uudistuksia, se on vaikeaa hallinnolle, joka haluaa ylläpitää tasapainoa ja tunnetta, että kaikki saavat jotain. Jos taas ei tehdä mitään, silloin kriisi syvenee, Pynnöniemi selventää.

Kaikki vuonna 2015 tunnistetut kehityskulut ovat täyttä totta. Puhe ulkoisista vihollisista johti äärimuotoonsa sodassa.

– Zugzwang-tila on vain kroonistunut. Kreml on tavallaan onnistunut pysäyttämään ajan niin, ettei mennä eteen eikä taaksepäin.

Putinin otteen lipsuessa tasapainoa ylläpidetään valehtelemalla yhä räikeämmin. Syvä apatia mahdollistaa häikäilemättömän toiminnan. Sotaankin Venäjän yhteiskunta heräsi Pynnöniemen mukaan vasta syksyllä.

Venäjän sisäisessä keskustelussa sodan päämäärät jätettiin ensin tarkoituksella auki. Puhuttiin vain Putinin sanoin demilitarisaatiosta ja denatsifikaatiosta määrittelemättä niitä. Nyttemmin asiantuntijapuheella esimerkiksi sotatieteellisissä julkaisuissa on annettu oikeutus Putinin päätökselle.

D-alkuiset termit avataan yhä avoimemmin Ukrainan yhteiskunnan ja valtion tuhoamisena.

– Monta kertaa aiemminkin on nähty Kremlin toimivan sillä periaatteella, että jätetään avoimeksi eri vaihtoehtoja. Jostain suunnalta aloitetaan ja sitten ruvetaan vain toteuttamaan. Niin ei tule takaiskujakaan, Pynnöniemi kuvaa.

. Talous sopeutuu eikä Venäjä kaadu parissa päivässä Professorin mielestä piirteitä Venäjän kriisissä ovat yksityisen omaisuuden puuttuva suoja, lakien tehtailu ja niiden kokema inflaatio, oikeusvaltion puute ja se, ettei kukaan voi lopullisesti luottaa mihinkään. Silti autoritäärinen järjestelmä tuskin sortuu lähipäivinä.

Terävä venäläinen taloustieteen professori Natalija Zubarevitsh totesi vastikään YouTube-haastattelussa, että talous on sopeutuvainen olento. Pakotteiden ja pulan keskellä esimerkiksi robotit voidaan korvata pienipalkkaisten työntekijöiden käsipelillä. Lopulta sieltä tuotantolinjan päästä kuitenkin tulee jotakin, ehkä Lada.

Siinä mielessä Venäjästä on tulossa Neuvostoliitto, mutta tutkijoille ennustaminen on äärimmäisen vaikeaa.

– Yksimielisyys on siitä, että tämä on umpikuja Venäjälle ja Venäjän poliittiselle järjestelmälle, Pynnöniemi summaa.

. Fakta Venäjän perustuslain muutos

Putinin Venäjän suljetussa järjestelmässä uusikin johtaja löytyy todennäköisesti vanhasta sisäpiiristä. Ulkopuolisen käsiin ei likaisia salaisuuksia ja vaarallisia totuuksia uskota.

Yksi harvoista alle 50-vuotiaista Kremlin sisäpiirissä on FSB:n entisen johtajan ja turvallisuusneuvoston vaikutusvaltaisen sihteerin Nikolai Patrushevin poika Dmitri.

Federaation turvallisuusneuvostolle pedattua lisävaltaa voi etsiä myös Putinin vuonna 2020 "kansanäänestyksellä" vahvistuttamasta Venäjän uudesta perustuslaista. Yhdessä muutoksista turvallisuusneuvostolle lisättiin valtaa ja tehtäviä, joita sillä ei ole tiedetty vanhastaan olevan.

Samassa yhteydessä Putin sai muodollisen luvan uusiin presidenttikausiin käytännössä eliniäksi.

Näin muuttui artikla 83g

Venäjän perustuslaki 2020:

"Venäjän presidentti: muodostaa Venäjän federaation turvallisuusneuvoston, jonka tehtävänä on auttaa valtionpäämiestä toteuttamaan valtuuksiaan kansallisten etujen sekä yksilön, yhteiskunnan ja valtion turvallisuuden varmistamiseen sekä kansalaisrauhan ja yhteisymmärryksen varmistamiseen liittyvissä kysymyksissä, Venäjän federaation suvereniteetin, sen riippumattomuuden ja valtion koskemattomuuden suojelu, sisäisten ja ulkoisten uhkien ehkäiseminen; johtaa Venäjän federaation turvallisuusneuvostoa. Venäjän federaation turvallisuusneuvoston asema määräytyy liittovaltion lailla."

Venäjän perustuslaki 1993:

Venäjän presidentti: muodostaa ja johtaa Venäjän federaation turvallisuusneuvostoa, jonka asema määräytyy liittovaltion laissa;

Putin tehtävistä:

Puheessaan turvallisuusneuvoston sihteerille Nikolai Patrusheville heinäkuussa 2021 Putin sanoi, että tämän "joukkue" edesauttaa ratkaisemaan tehokkaasti keskeisiä ongelmia, jotka liittyvät kansallisen turvallisuuden takaamiseen, taloudelliseen kehitykseen, ulkopolitiikkaan ja valtion rakentamiseen. Määritelmä on yllättävän laaja.

Kirjaudu sisään

Venäjän romahdus veisi syvempään kaaokseen kuin Neuvostoliiton hajoaminen – Toisin kuin vuonna 1991, Putinin järjestelmälle ei ole valmista vaihtoehtoa

Haluatko jatkaa lukemista?

Tilaa Ilkka-Pohjalaisen uutiskirje

Venäjän romahdus veisi syvempään kaaokseen kuin Neuvostoliiton hajoaminen – Toisin kuin vuonna 1991, Putinin järjestelmälle ei ole valmista vaihtoehtoa

Jaa artikkeli

Haluatko jatkaa lukemista?

Tilaa Ilkka-Pohjalaisen uutiskirje