Laiminlyöntejä vai ei? Syyttäjän mukaan yleisö oli Pohjanmaan rallin onnettomuuspaikalla oman onnensa nojassa: Syytetyt kiistävät

  • Ilkka-Pohjalainen

SEINÄJOKI

Aluesyyttäjä Jarmo Sarin syyttää kilpailunjohtajaa, turvallisuusjohtajaa, kahta turvallisuuspäällikköä sekä AKK-Motorsportin määräämää turvatarkkailijaa kuolemantuottamuksesta. Syyttäjän mukaan syytetyt ovat laiminlyöneet velvollisuutensa huolehtia, ettei rallikilpailusta aiheudu vaaraa kilpailua seuraamaan tulleille ihmisille ja aiheuttaneet huolimattomuudellaan naisen kuoleman. Syyttäjä vaatii syytetyille sakkorangaistusta.

Kaikki syytetyt kiistävät syytteen. Heitä kuullaan oikeudessa tiistaina.

Oikeudessa kävi ilmi, että Hautalantiellä sijaitseva onnettomuuspaikka oli suosituimpia yleisöpaikkoja kilpailun ensimmäisellä erikoiskokeella. Aluesyyttäjä Sarinin mukaan yleisön opastus, ohjeistaminen ja kontrollointi on ollut riittämätöntä tapahtumassa.

– Yleisö on ollut onnettomuuspaikalla oman onnensa nojassa vastaajien laiminlyöntien vuoksi. Yleisöä ei ole ohjattu turvallisesti katsojapaikoille, eikä onnettomuuspaikalla ole ollut järjestyksenvalvojia valvomassa yleisön sijoittumista, Sarin perusteli oikeudessa.

Syyttäjän mukaan kisajärjestäjän olisi pitänyt pystyä ennakoimaan yleisön sijoittuminen kyseiseen paikkaan. Tästä todisti vuoden 2017 rallista katsottu video, jossa samassa mutkayhdistelmässä oli runsaasti yleisöä.

– Vaarallisella katselualueella tarkoitetaan kisajärjestäjän materiaalin perusteella kaikkia ulkokaarteita, hyppyjen alastuloalueita ja sisäkurvin jatkeita. Tältä pohjalta on selvää, että ulkokaarteessa sijainnut alue on vaarallinen katselualue, Sarin jatkoi.

Syyttäjä tukeutui myös Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesin lausuntoon tapahtumista. Tukesin asiantuntijalausunnon mukaan tapahtuman riskien arviointi on ollut puutteellinen. Yleisölle sallittuja ja kiellettyjä katselualueita ei ole merkitty maastoon tai karttoihin, eikä yleisön turvallisuudesta ei ole huolehdittu riittävästi.

Oikeudessa katsottiin useita videoita onnettomuudesta. Niissä näkyy, kuinka nopeasti kaikki tapahtui. Kun auto lensi metsikköön, kuului hätääntyneitä huutoja ja lapsen itkua. Ihmiset ryntäsivät heti auttamaan. Videoilla näkyy myös, kuinka onnettomuuden jälkeen pölypilven keskeltä kävelee mies lapsi sylissään. Syyttäjän mukaan mies oli ottanut lapsen onnettomuuden uhrin sylistä juuri ennen onnettomuutta.

– Tässä on vältytty vielä pahemmalta onnettomuudelta, Sarin kommentoi.

Syyttäjä huomioi myös, ettei keltaliivejä näy onnettomuuspaikalla.

– Järjestyksenvalvojat ovat muualla, vaikka juuri onnettomuuspaikassa on paljon ihmisiä.

Vastaajia oikeudessa edustanut asianajaja Jukka Relander korosti, että onnettomuus oli poikkeuksellinen. Suunta, johon auto onnettomuudessa lensi, oli ennakoimaton.

– Periaatteessa kaikki reitillä näkyvät ihmiset ovat potentiaalisesti vaarallisessa paikassa, jos tapahtuu jotain ennakoimatonta, Relander perusteli.

– Siitä olen syyttäjän kanssa samaa mieltä, että moottoriurheilu on aina potentiaalisesti vaarallista. Reitin pituus on ollut yhteensä 115 kilometriä. Aukoton valvonta tarkoittaisi, että henkilökuntaa pitäisi olla sadan metrin välien. Se olisi kolmatta tuhatta ihmistä töissä, eikä sekään tekisi valvonnasta aukotonta. Jokainen ymmärtää, että se on täysin mahdotonta. Ihmiset saapuvat sinne kuka mistäkin, Relander jatkoi.

Relanderin mukaan onnettomuuden uhria oli kehotettu lukuisia kertoja siirtymään turvallisemmalle paikalle. Häntä olivat ohjeistaneet kanssakatsojat, eivät järjestyksenvalvojat. Nainen istui männyn juurella noin 14 metrin päässä tiestä.

– Häntä oli ohjeistettu, mutta siitä huolimatta hän oli ollut siinä. Jos neuvoista toistuvasti kieltäytyy, jää asia ihmisen oman harkinnan varaan. Alueella oli paljon ihmisiä suojassa puiden ja kivien takana.

Puolustus huomioi myös, että katsojista valtaosa oli seisaaltaan ja ehti reagoida. Onnettomuuden uhri istui. Syyttäjän mukaan vastuuta ei voida sälyttää yleisölle.

– Reagointiaikaa ei ole ollut paljon. Yleisöllä todellakin on oltava hyvä huomiokyky ja hyvät jalat, että pääsee alta pois, Sarin sanoi.

Puolustus korostaa sitä, että lainsäädäntö ei anna mahdollisuutta onnettomuuspaikan kaltaisten paikkojen eristämiseen.

– Reitin varrella on yksityisiä pihoja ja rallia tullaan katsomaan metsäteiltäkin. Vaikka onnettomuuspaikalta olisi käyty minuutti aiemmin poistamassa yleisö, sinne voitaisiin tulla saman tien takaisin, Relander jatkoi.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus käsittelee Pohjanmaa-rallin onnettomuutta tällä viikolla neljä päivää. Oikeuskäsittelyssä selvitetään, laiminlyötiinkö rallikilpailun järjestämisessä poliisin antamia turvallisuusmääräyksiä tai AKK-Motorsport ry:n ohjeita. Vastaajia kuullaan oikeudessa tiistaina. Keskiviikkona vuorossa ovat syyttäjän nimeämät todistajat. Neljäntenä päivänä kuullaan vastaajien todistajat ja annetaan loppulausunnot. Käräjäoikeus antaa ratkaisun viimeistään kahden viikon kuluttua käsittelyn päättymisestä.

Mainos (sisältö jatkuu alla)

Mainos päättyy

Mainos (sisältö jatkuu alla)

Mainos päättyy

Kommentoi

Kommentoidaksesi sinun tulee olla kirjautuneena Facebookiin

    Jaa artikkeli