Korkeimmasta oikeudesta tuli vaaliteema – Trump saanee tuomariehdokkaansa nimityksen läpi, mutta se ei välttämättä auta republikaaneja vaaleissa

HELSINKI

Yhdysvaltain presidentinvaalit saivat viime viikonloppuna takavasemmalta yhden uuden vaaliteeman. Korkeimman oikeuden tuomarin Ruth Bader Ginsburgin kuolema avasi republikaaneille mahdollisuuden saada oikeuteen yksi konservatiivituomari lisää.

Ei ole kuitenkaan selvää, miten tilanne vaikuttaa amerikkalaisten äänestyskäyttäytymiseen. Se riippuu muun muassa siitä, saavatko presidentti Donald Trump ja senaatin republikaanit runnottua nimityksen läpi ennen marraskuun alun vaaleja.

Trump käytti tuomarinimitystä vaaliteemana myös vuonna 2016, jolloin äänestäjillä oli tiedossa, että vaalien voittaja pääsee nimittämään aiemmin samana vuonna kuolleen Antonin Scalian seuraajan korkeimpaan oikeuteen. Ovensuukyselyt kertoivat tuolloin, että korkeimman oikeuden nimitys oli republikaaniäänestäjille tärkeämpi asia kuin demokraateille.

Tilanne voi olla nyt hieman erilainen. Jyväskylän yliopiston tutkijatohtori Anna Kronlundin mukaan on epävarmaa, katsovatko äänestäjät Trumpille voitoksi sen, jos hän onnistuu nimittämään oman ehdokkaansa korkeimpaan oikeuteen ennen vaaleja, vai viekö nimityksen pikainen hyväksyminen Trumpilta pois yhden tärkeän valtin.

–  Ja miten demokraatit suhtautuvat, onko tämä periaatteessa semmoinen kimmoke heille, että nyt pitää äänestää senaatinvaaleissa, jotta voitaisiin vaikuttaa siihen, että miten tulevaisuudessa nimitykset tehdään.

Amerikkalaismediassa on spekuloitu myös sitä, että vaikka tuomarinimitys juuri ennen vaaleja olisi poliittisesti epäsuosittu liike, olisi se kuitenkin republikaaneille kannattava ratkaisu, kun heillä on nyt siihen mahdollisuus.

Tuomarinimityksestä on joka tapauksessa tullut nyt vaaliteema, jota puidaan muun muassa ensi viikolla ensimmäisessä vaaliväittelyssä Trumpin ja demokraattien ehdokkaan Joe Bidenin välillä.

Konservatiivienemmistö vahvistumassa

Korkein oikeus on Yhdysvalloissa poliittisesti kuuma peruna, koska se on niin keskeinen osa maan poliittista järjestelmää. Sen ratkaisut linjaavat lainsäädäntöä merkittävällä tavalla, ja esimerkiksi oikeus aborttiin ja samaa sukupuolta olevien avioliittoon eivät perustu kongressin säätämiin lakeihin vaan korkeimman oikeuden ratkaisuun.

Aborttioikeus nojaa vuoden 1973 kuuluisaan Roe vs. Wade -oikeusjuttuun, joka takasi naisille perustuslaillisen oikeuden aborttiin.

Oikeuden kokoonpanolla voi siis olla kauaskantoisia seurauksia, etenkin kun monet keskeiset ratkaisut ovat tapahtuneet äänin 5–4.

Republikaanien tavoitteena on pitkään ollut saada oikeuteen lisää konservatiivisesti ajattelevia tuomareita. Ginsburg oli oikeuden liberaalisiiven edustaja, ja jos Trump ja republikaanit saisivat nimitettyä hänen seuraajakseen konservatiivituomarin, keikauttaisi se oikeuden tasapainoa entistä vahvemmin konservatiivien suuntaan.

Trump on luvannut ilmoittavansa tuomariehdokkaansa perjantaina tai lauantaina. Todennäköisimpänä valintana pidetään Amy Coney Barrettia.

Mielipiteet vaihtuneet neljässä vuodessa

Jännitteitä asetelmaan lisäävät vuoden 2016 tapahtumat. Tuolloin republikaanienemmistöinen senaatti ei tuomari Scalian kuoleman jälkeen suostunut ottamaan edes käsittelyyn presidentti Barack Obaman tuomariehdokkaan Merrick Garlandin nimitystä. Republikaanit sanoivat, että asiasta ei pitäisi päättää niin lähellä vaaleja, kun istuvan presidentin virkakausi on päättymässä.

Demokraattien mielestä republikaanien pitäisi nyt toimia johdonmukaisesti ja olla ottamatta tuomarinimitystä käsittelyyn. Republikaanit ovat kuitenkin runnomassa nimitystä läpi vielä lähempänä vaaleja.

–  Demokraatit korostavat sitä, että pitäisi toimia samalla tavalla kuin viimeksi, eli vaalivuonna ei pitäisi käsitellä näitä. Toisaalta republikaanit vetoavat siihen, että perustuslain mukaan presidentillä on oikeus nimittää korkeimman oikeuden tuomari, ja senaatilla on oikeus se käsitellä ja hyväksyä, riippumatta onko vaalivuosi vai ei.

Senaatin demokraattien johtajan Chuck Schumerin argumentti on nyt käytännössä sama kuin republikaanijohtaja Mitch McConnellin argumentti vuonna 2016: koska tuomaripaikka vapautui niin lähellä vaaleja, pitäisi amerikkalaiselle antaa tilaisuus ilmaista mielipiteensä vaaleissa.

Nimitys läpäissee senaatin

Kronlundin mukaan nimityksen hyväksymisessä ennen vaaleja tulee kiire, mutta mahdollista se on. Demokraateilla on melko vähän välineitä hidastaa asian käsittelyä senaatissa.

–  Ei kai se ennenkuulumatonta olisi, että se saataisiin läpi, vaikkakin tämä aikataulu on tosi tiukka.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että republikaaneilla on tarvittava enemmistö nimityksen hyväksymiseen. Senaatin 53 republikaanista kaksi on alustavasti ilmoittanut, että nimitys tulisi heidän mielestään hoitaa vasta vaalien jälkeen. Yhteensä neljän senaattorin pitäisi livetä ruodusta, jotta Trumpin tuomarinimitys ei menisi läpi.

Epävarmana äänenä pidetty Mitt Romneykin kertoi tällä viikolla tukevansa tuomarin nimittämistä.

–  Se nimenomaan korostaa sitä, että tämä nimitys on republikaaneille tärkeä asia, koska Romney ja Trump eivät ole olleet aina ihan samoilla linjoilla.

Vaikka nimitystä ei hyväksyttäisi ennen vaaleja, ja Biden ja demokraatit voittaisivat vaalit, on republikaaneilla silti kaksi kuukautta aikaa saada nimitys hyväksyttyä ennen kuin uusi presidentti ja kongressi aloittavat tammikuussa.

Trump: Yhdeksäs tuomari on tärkeä

Korkeimmalla oikeudella voi myös olla roolinsa vaalien jälkeen, jos vaalitulos jää jostain syystä epäselväksi. Esimerkiksi vuoden 2000 vaalien tulos ratkaistiin korkeimmassa oikeudessa.

Keskiviikkona Trump perusteli nimitysintoaan vetoamalla siihen, että mahdollisessa äänestystilanteessa korkeimmassa oikeudessa ei saisi syntyä tasatulosta. Siksi tuomareita tulee olla pariton määrä.

Jos vaalitulos päätyy korkeimpaan oikeuteen, ratkaisun tulisi Trumpin mukaan syntyä äänin "8–0 tai 9–0".

–  Mutta siltä varalta, että asiasta tulee poliittisempi kuin sen pitäisi olla, on yhdeksäs tuomari mielestäni hyvin tärkeä, Trump sanoi.

Senaatin säännöt voivat muuttua

Taistelu korkeimmasta oikeudesta kytkeytyy myös laajempaan keskusteluun senaatin käytännöistä ja säännöistä. Aiemmin tuomarinimityksiin vaadittiin 60 senaattorin enemmistö, mutta poliittisen jakautuneisuuden pahentuessa puolueet ovat viime vuosina muuttaneet sääntöjä niin, että yksinkertainen enemmistö riittää.

–  Tämä on siinä mielessä poliittinen kysymys, että tässä nyt keskustellaan myös siitä, että kumpi pystyy ikään kuin kaappaamaan tämän nimityksen itselleen. Tästä tapauksesta tulee ennakkotapaus, ja sitä kumpikin puolue pyrkii luultavimmin hyödyntämään, Kronlund sanoo.

Nimitys voi jopa vaikuttaa senaatin tulevaisuuteen. Demokraatit ovat uhanneet vastata siihen kovilla toimilla, jos he saavat senaatin haltuunsa marraskuun vaalien seurauksena. Järeinä vaihtoehtoina voisivat olla esimerkiksi senaatin sääntöjen muuttaminen tai korkeimman oikeuden tuomarien määrän kasvattaminen.

Muiden kuin tuomarinimitysten kohdalla senaatissa on edelleen voimassa sääntö, joka vaatii lakiesityksille 60 senaattorin hyväksynnän. Tämä sääntö voi kuitenkin tulevaisuudessa muuttua, jolloin senaatin vähemmistöpuolue menettäisi lähes kaiken vaikutusvaltansa.

Kommentoi











Luetuimmat ulkomaan uutiset
  • Päivä
  • Kuukausi
  • Viikko
Työpaikat Etelä-Pohjanmaa
Työpaikat Pohjanmaa





Uusimmat Kotimaan uutiset

  • Uutiset
  • Urheilu